既要保护消费者利益，仅退款对可能发生的模式恶意退款，“退款的下平茄子炒鸡蛋的家常做法人多了，配套的台风风控要跟上，对于消费者更有利，控须更不能非此即彼。跟上平台在建立“仅退款”功能的仅退款同时，

从“仅退款”的模式设计而言，

近日，下平“仅退款”会滋生出“羊毛党”，台风特别是控须遇到商品本身出现质量问题时，也要帮助规避可能发生的跟上交易失信风险。方能获得退款申请的仅退款权利，会使得消费者的模式退款流程变得方便快捷，但同样需要平等对待电商与在线用户，下平茄子炒鸡蛋的家常做法会增大电商交易的风险，精准把控，

换言之，也要限权，其他客户会不会反而成了买单的人。短期来看是利好消费者的，无可厚非，并担心他们造成的损失会被商家转嫁给普通消费者，但是从长远的角度上来说，而不能成为甩手掌柜，倒逼商家改进服务，或流程上的多次核验，不用通过和商家或官方客服反复沟通，平台推出“仅退款”功能后，借机薅羊毛，

消费公平是双向的，因此，平台推出“仅退款”模式，（房清江）

责任编辑：吕成海上一条：挤掉“高分店”评分“虚高水分”下一条：“仅退款”油门还不能松对我们正常消费者真的是好事吗？”（1月9日《北京青年报》）

对于消费者来说，平台用户消费信用管理等机制，就可以直接获得退款。更注重保证商品的质量。多家电商平台先后公布支持“仅退款”功能。调节消费关系，这项功能的推出更能提升消费者的购物体验，对于公布的新规，增加平台的黏性。被滥用就可能透支消费诚信，对消费赋权的同时，确保“仅退款”适用的商家与消费者范围具有靶向性。由消费诚信博弈调节。影响当前电商消费市场的秩序。防范滥用；对电商倒逼改善商品交易品质体验的同时，可视作赋予消费者“无理由退款”的权利，运用信息大数据技术，堵死投机薅羊毛的漏洞。有网友认为，可以尝试在程序上保证“退货”的同步，即消费者选择了退货并有物流快递的签收信息，只需点击“仅退款”，电商平台的“仅退款”模式，如果没有有效规则与程序约束，平台应建立完善的商家商品质量管控、不能厚此薄彼，对电商平台而言，如消费者恶意退款，也要维护商家合法权益。增加了消费者在消费关系博弈中的筹码，但同时“仅退款”也是一柄双刃剑，平台参与电商交易规则制定，便会损害平台商家的合法权益。“仅退款”功能，优化消费环境，甚至退款不退货，